Nada contra a Teoria de Darwin.

Acho que é a melhor teoria para explicar a biodiversidade, e também explica muito bem o processo de especiação pela seleção natural.

Mas daí a tentar explicar o COMPORTAMENTO HUMANO com base no comportamento dos bonobos (um tipo de chimpanzé) é no mínimo risível. Mas alguns esforçados, como Frans de Wall (que escreveu o livro “Eu, Primata”), continuam tentando.

O material nesse livro cai naquela mesma ladainha de que “o comportamento dos bonobos explica o comportamento humano”. Isso me diverte.

Justiça seja feita: nem todos os crentes nesse tipo de “similaridade comportamental entre humanos e bonobos” são neo-ateus, mas vou mostrar aqui como fazer um defensor dessa bobagem simplesmente TRAVAR em um debate no qual ele venha tentar vender a idéia. Chamarei o alegador que defende Frans de Wall de CRÉDULO, e o seu oponente de CÉTICO. Esse papel de cético foi exercido por mim em debate recente.

Vejamos:

• CRÉDULO: É importante notar que não somos assim muito diferentes dos chimpanzés ou bonobos, conforme disse Frans de Wall. Nosso comportamento pode ser explicado pela análise do comportamento dos bonobos.
• CÉTICO: Ah, que interessante. Qual parte do comportamento?
• CRÉDULO: O comportamento em geral. Basta investigarmos a complexidade das estratégias de guerra dos bonobos…
• CÉTICO: Eu gostaria de ver isso.
• CRÉDULO: Há vídeos do Discovery Channel…
• CÉTICO: É uma alegação extraordinária. Um vídeo desse deve estar no YouTube, não? Demonstre onde está o vídeo, ou então faça o upload dele, e aponte a parte exata onde a “estratégia de guerra” é vista…
• CRÉDULO: Veja bem… Eu não afirmei que tinha um vídeo com a estratégia de guerra. <- primeira travada
• CÉTICO: Ué, então você alega e não traz sequer uma prova? Assim fica difícil…
• CRÉDULO: Mas o livro de Frans de Wall fala da intrincada estrutura política dos bonobos…
• CÉTICO: Falar é fácil! Isso qualquer um faz. Eu quero VER as evidências dessa estrutura política.
• CRÉDULO: Não é assim… O fato é que isso está descrito no livro de Frans de Wall. <- segunda travada
• CÉTICO: E o problema é que você ACREDITOU no livro de Frans de Wall e não foi investigar. Problema teu.
• CRÉDULO: Mas é importante sabermos a origem de nosso comportamento…
• CÉTICO: Importante em que sentido?
• CRÉDULO: Para entender como agimos.
• CÉTICO: Eu entendo como eu ajo. Dispenso tua preocupação. A preocupação talvez seja tua e do Frans de Wall. Não fale pelos demais.
• CRÉDULO: Entendo o seu comportamento. Você deve ser um crente no criacionismo.
• CÉTICO: Já errou! Eu acredito no darwinismo, mas sei que o escopo da teoria refere-se a explicar as espécies e como elas surgiram, e não explicar o comportamento humano em comparação com outras espécies. Tente de novo.
• CRÉDULO: Mas não temos uma fonte importante de explicação do nosso comportamento.
• CÉTICO: Claro que temos. Chama-se psicologia. Você não anda muito informado, certo?
• CRÉDULO: Mas não é uma explicação com base no darwinismo.
• CÉTICO: Aha! Então você quer é uma explicação com base no darwinismo, mas eu poderia escolher uma explicação com base no Big Bang também. Besteira. O fato de não ser explicação com base no darwinismo, não implica em que não exista uma explicação.
• CRÉDULO: Mas Frans de Wall é convincente ao dizer “como agimos”…
• CÉTICO: Opa, opa… vamos parar de covardia.
• CRÉDULO: Como assim covardia?
• CÉTICO: Notou que você covardemente usa a expressão “nós somos” ou “nosso comportamento”. Isso é jogar para a galera. O fato é que você está com uma explicação constrangedora em mãos, e, para evitar maior vergonha, tenta atribuir isso a todos os humanos ao invés de você…
• CRÉDULO: Como é?
• CÉTICO: Vamos fazer um teste. Primeiro deixe a covardia de lado e substitua o “nós somos” por “eu sou”. Depois substitua o “nosso comportamento” por “meu comportamento”…
• CRÉDULO: Mas por que isso?
• CÉTICO: Ué, você não falou que a explicação de Frans de Wall era convincente? Está com medo de aceitar a explicação para falar do SEU comportamento?
• CRÉDULO: Mas espere… A idéia é falar do comportamento de todos.
• CÉTICO: Desculpe, se você não consegue explicar nem o seu comportamento, como quer explicar o do resto?
• CRÉDULO: Ok, então prossiga…
• CÉTICO: Certo. Vamos lá. Utilize o método do Frans de Wall, e faça um relacionamento dos 10 aspectos mais relevantes para o seu sustento e sua satisfação em seu dia. Depois utilize o modelo de análise desses 10 comportamentos nos bonobos, e explique o SEU comportamento utilizando basicamente a descrição do comportamento dos bonobos. Não se esqueça de mencionar a forma como você organiza suas coisas, como você trabalha e a intimidade sua com sua esposa. Que tal?
• CRÉDULO: Mas assim também não, né…
• CÉTICO: Qual o problema?
• CRÉDULO: Não, não era esse o objetivo…
• CÉTICO: Esses 10 aspectos mais relevantes são o que além de COMPORTAMENTO????
• CRÉDULO: Está certo, mas a idéia é diferente… <- a grande travada

Nesse momento, a situação do CRÉDULO é mais ou menos a abaixo:

Essa técnica que usei de questionamento é apenas o ceticismo aplicado, a la James Randi, para investigar a alegação de um neo-ateu que queria vender a idéia de que o comportamento humano poderia ser explicado pela análise dos bonobos.

O mais divertido foi notar que o maior constrangimento da parte do alegador surgiu quando lhe pedi para mostrar com exemplos no COTIDIANO DELE a similaridade com os bonobos. Aparentemente, ele estava bem confortável enquanto usava a expressão “nós somos” ou “nosso comportamento”. Quando precisou se referir ao seu dia-a-dia, a coisa complicou para o lado dele.

Importante também notar que ele se omitiu de apresentar evidências DIRETAS das alegações dele, que, em muitos casos são extraordinárias. Tá legal, os bonobos são engraçadinhos. Divertidos, até. Mas daí a falar em estratégia de guerra? Estrutura política? Que vá enrolar outro!

Essa técnica citada aqui de questionamento cético aliado à solicitação do exemplo da aplicação do modelos sugerido na vida do alegador tem funcionado em todos os debates que participei nesse assunto.

O resultado, para o alegador da similaridade com os bonobos, é geralmente a tela azul.

Si este artículo te parece interesante, prueba estos otros...

Nuevas técnicas de diagnóstico con imágenes en movimiento by Prophet on June 3rd, 2008
 Pruebas como el Tac de 64 cortes permiten a los médicos realizar informes más fiables y precisos En la actualidad, los adelantos tecnológicos ofrecen la posibilidad de conseguir un diagnóstico seguro con la realización de las menores pruebas posibles ya sea mediante imágenes grabadas utilizadas para las enfermedades reumatológicas o pruebas como la Tomografía Axial Computerizada que permite realizar estudios vasculares y cardíacos de precisión, según el equipo médico del hospital comarcal de Osuna.

SOBRES LOS TEST Y APLICACIÓN AL TEMA DE CITOLOGÍA by Seeker on November 1st, 2009
En esta entrada dispones de un interesantes material sobre cómo responder a preguntas de tipo test y unos ejercicios de aplicación al tema de CITOLOGÍA correspondiente al temario de biología de 2º de bachillerato.

HS 111 - Técnicas de la Comunicación by Prophet on June 1st, 2008
CODIGO: HS111 CURSO: Técnicas de la Comunicación .